Dimensionamento de posição contra um drawdown

O erro que acaba com a maioria das avaliações

Quase todos os traders chegam com uma regra de dimensionamento que parece disciplinada: "Arrisco 1% por trade." Numa conta pessoal, isso faz sentido. Numa conta financiada, isso deixa de significar o que você pensa que significa, e a diferença entre os dois é onde a maioria das avaliações falha.

Aqui está o porquê. Numa conta de $100,000, 1% é $1,000. Se a perda máxima for de 10%, você tem $10,000 de margem — dez trades perdedores antes que a conta feche. Isso parece bastante.

Agora, avance um pouco. Você está $6,000 em perda após uma quinzena difícil. Sua margem restante é de $4,000. Mas você ainda está arriscando $1,000, porque 1% do saldo mal se moveu. Agora você está arriscando um quarto de tudo o que lhe resta em cada trade. Mais quatro perdas e a conta desaparece.

A porcentagem nunca mudou. O que mudou foi o que era uma porcentagem de. Sua regra de risco estava ancorada a um número que não importa, enquanto o número que realmente importa encolheu por baixo.

A margem é o único número que importa

A sua margem é a distância entre o seu capital atual e o nível em que a conta fecha. Não o saldo. Não o tamanho da conta. A distância até a parede.

Tudo neste guia segue uma regra: arrisque uma porcentagem fixa da margem, recalculada antes de cada sessão.

Faça isso e a aritmética se torna autocorrigível. À medida que a margem encolhe, o tamanho da sua posição encolhe com ela, o que significa que você não pode atingir a parede através de perdas normais — cada perda é menor que a anterior. À medida que a margem cresce, o tamanho cresce, então o lucro se acumula. Você converteu uma regra que falha sob pressão em uma que se adapta automaticamente.

Encontrando sua margem

Você tem pelo menos dois limites, e a margem é a distância até o que estiver mais próximo.

1. Distância até o limite de perda diária. O saldo inicial de hoje (ou capital, dependendo da empresa) menos o nível do limite diário.
2. Distância até a perda máxima. Capital atual menos o nível total de violação.

Pegue o menor. Essa é a margem de hoje.

Qual deles se aplica muda ao longo da vida de uma conta, e isso pega as pessoas de surpresa. No início de uma nova avaliação, o limite diário geralmente se aplica: você tem toda a perda disponível, mas apenas 4% ou 5% dela para hoje. Em uma perda profunda, o limite total se aplica em vez disso. Numa conta com limite móvel após uma boa sequência, o limite total pode se aplicar desde o primeiro trade do dia.

Um caso concreto. Uma conta de $100,000, limite diário de 5%, limite total móvel de 3%:

• Dia um. Margem diária $5,000. Margem total $3,000. O limite total se aplica. Margem = $3,000.
• Após uma boa semana, capital $104,000, alta de $104,000. Nível de violação $100,880. Margem total $3,120. Margem diária $5,200. O limite total ainda se aplica. Margem = $3,120.
• No meio da sessão após perder $2,400 hoje. Margem diária $2,800. Margem total $720. O limite total se aplica fortemente. Margem = $720.

Note o que aconteceu na terceira linha. Sua margem caiu 77% durante uma única sessão. Se o tamanho da sua posição não caiu junto, você agora está arriscando várias vezes a porcentagem pretendida no próximo trade.

O cálculo central

Três passos.

Passo 1 — valor de risco. Margem × sua porcentagem de risco. A 1% de uma margem de $3,000, isso é $30.

Passo 2 — risco por unidade. Distância do stop × valor por unidade. Para forex: pips × valor por pip por lote. Para futuros: ticks × valor por tick por contrato.

Passo 3 — tamanho. Valor de risco ÷ risco por unidade.

Exemplo de forex. Margem $10,000, risco 1% = $100. Stop 25 pips no EURUSD a $10 por pip por lote padrão, então $250 por lote. Tamanho = 100 ÷ 250 = 0.40 lotes.

Exemplo de futuros. Margem $3,000, risco 1% = $30. Stop 12 ticks no MES a $1.25 por tick, então $15 por contrato. Tamanho = 30 ÷ 15 = 2 contratos.

O calculador de tamanho de posição faz isso em ambas as direções, incluindo o arredondamento discutido abaixo.

Que porcentagem de risco usar

Esta é a pergunta que o cálculo não pode responder por você, então descubra a partir das suas próprias sequências de perdas em vez de adotar um número de um fórum.

Com uma taxa de vitória de 45% — respeitável para a maioria das estratégias — a probabilidade de uma sequência de oito perdas em cem trades é alta. Não é azar; é esperado. Sequências de doze perdas acontecem ao longo de uma carreira. Seu dimensionamento tem que sobreviver às sequências que sua estratégia realmente produz, não às sequências que você espera.

O que cada nível de risco sobrevive, expresso como perdas consecutivas antes que a margem se esgote:

• 0.5% da margem: aproximadamente 40 perdas. Extremamente conservador; o progresso em direção a um alvo é lento, mas a sobrevivência está quase garantida.
• 1% da margem: aproximadamente 20 perdas. A escolha padrão para contas financiadas, e onde a maioria dos traders financiados consistentemente se encontra.
• 2% da margem: aproximadamente 10 perdas. Viável para uma estratégia de alta taxa de vitória com um histórico bem documentado. Desconfortável de outra forma.
• 5% da margem: aproximadamente 4 perdas. Não é uma estratégia de risco; é uma aposta na sequência.

Essas contagens são ligeiramente pessimistas, porque dimensionar a partir de uma margem encolhendo significa que cada perda sucessiva é menor e a contagem verdadeira é mais longa. Esse é o mecanismo funcionando como pretendido — a regra estica sua sobrevivência precisamente quando você mais precisa.

Se você nunca mediu sua pior sequência de perdas, faça isso antes de escolher uma porcentagem. É um exercício de cinco minutos em qualquer histórico de trades e é o único número mais útil que você produzirá.

Estático versus móvel muda toda a forma

Com um limite estático, a margem cresce com o lucro, então a uma porcentagem fixa, o tamanho da sua posição também cresce. Comece com uma margem de $10,000 arriscando $100. Ganhe $5,000 e a margem é $15,000, então você arrisca $150. A conta se acumula.

Com um limite móvel, a margem permanece aproximadamente constante, porque o nível de violação sobe com sua alta de capital. Comece com uma margem de $3,000 arriscando $30. Ganhe $6,000 e a margem ainda é cerca de $3,000, então você ainda arrisca $30. Seis mil dólares de lucro não lhe compraram capacidade adicional para errar.

Isso tem uma implicação comportamental direta que vale a pena afirmar claramente: em uma conta móvel, não aumente o tamanho após um período de vitórias. O instinto de pressionar quando as coisas estão indo bem é exatamente errado aqui, porque sua margem não cresceu. Traders que aumentam o tamanho após uma boa sequência em uma conta móvel estão aumentando o risco contra uma margem fixa, que é o caminho mais rápido para uma violação.

Os mecanismos completos estão em limite estático vs móvel.

Arredondamento, granularidade e contas pequenas

A fórmula retorna um tamanho fracionário. O que você pode realmente negociar é discreto, e o arredondamento não é neutro.

Sempre arredonde para baixo. Um cálculo de 0.47 lotes torna-se 0.40, não 0.50. Arredondar para cima em cada trade aumenta silenciosamente seu risco acima do nível que você escolheu, e isso acontece mais nos trades onde o stop é mais amplo — aqueles onde você menos quer um tamanho extra.

Observe o mínimo. Em futuros, o mínimo é um contrato. Se o cálculo diz 0.6 contratos, você não pode negociá-lo. Tomar um contrato significa arriscar 67% mais do que o pretendido. Em uma conta de futuros pequena, essa restrição, não sua estratégia, decide seu risco efetivo.

Calcule isso antes de comprar uma conta. Pegue o menor tamanho negociável, multiplique pela sua distância típica de stop e verifique o resultado em relação a 1% da sua margem inicial esperada. Se um contrato arrisca mais de 1% da margem, a conta é pequena demais para esse instrumento — use micros se disponíveis, ou aumente o tamanho da conta. Veja passar em uma conta pequena.

Os traders de forex têm mais facilidade: lotes micro oferecem boa granularidade, então o arredondamento custa pouco.

Trabalhando para trás a partir da meta de lucro

O dimensionamento diz o que é sobrevivível. Não diz se a meta é alcançável naquele tamanho, e essas são perguntas diferentes que devem ser respondidas antes de você comprar.

Expectativa por trade, como um múltiplo de risco:

E = (taxa de vitória × recompensa-para-risco) − (1 − taxa de vitória)

Uma estratégia que vence 45% a 1.8R tem E = (0.45 × 1.8) − 0.55 = 0.26R. Para fazer 10% da conta a 1% de risco por trade, você precisa de 10 ÷ 0.26 ≈ 38 equivalentes de vitórias de progresso líquido, o que na prática significa cerca de cem trades realizados.

Depois, verifique o outro lado. Com 1% de risco, uma sequência de oito perdas custa 8% do buffer — sobrevivível. Com 3% de risco, custa 24% — sobrevivível, mas doloroso. Com 5%, custa 40%, e uma segunda sequência na mesma avaliação termina com isso.

Agora a parte importante: às vezes não há uma porcentagem que satisfaça ambas. Um alvo de 10% contra um drawdown intradiário de 4% é quase impossível para a maioria das estratégias, porque o tamanho necessário para atingir o alvo em um tempo razoável é o tamanho que quebra em uma sequência normal de perdas. Quando a matemática diz isso, a resposta é uma firma diferente, não mais disciplina. Veja risco por operação para um alvo de 10%.

A rotina da sessão

Cinco passos, noventa segundos, antes da sua primeira operação do dia:

1. Anote o capital atual.
2. Calcule o nível de limite diário e o nível total de quebra. Em uma conta trailing, use a marca d'água atual, não o saldo inicial.
3. Buffer = a menor distância.
4. Montante de risco = buffer × sua porcentagem.
5. Escreva ambos os números onde você possa vê-los enquanto opera.

Esse último passo é mais importante do que parece. O modo de falha não é calcular mal; é calcular corretamente e, então, três perdas em uma sessão ruim, dimensionar com base no número de ontem porque você não tinha o de hoje à sua frente.

Recalcule no meio da sessão se você tiver uma perda significativa. Um buffer que se reduz pela metade durante o dia significa que seu tamanho também deve ser reduzido pela metade, imediatamente, não amanhã.

Quando o número fica desconfortavelmente pequeno

Em algum momento, o cálculo retorna um tamanho que parece sem sentido — 0.02 lotes, ou um único contrato micro. O instinto é ignorá-lo, porque a operação "não vale a pena" nesse tamanho.

Esse instinto é o mecanismo falhando exatamente no momento em que é mais necessário. Um tamanho calculado pequeno é a aritmética dizendo-lhe algo verdadeiro: a conta está quase esgotada, e a resposta correta é proteger o que resta, não assumir uma posição maior para fazer o esforço parecer válido.

Duas respostas legítimas. Assuma o tamanho pequeno, porque uma pequena vitória reconstrói o buffer e tamanhos maiores seguem automaticamente. Ou pare por hoje e volte com uma nova alocação diária. Ambas são aceitáveis. Aumentar o tamanho não é.

Se você se encontrar repetidamente com um buffer pequeno, o problema está a montante — ou a porcentagem de risco é muito alta para as sequências de perdas da sua estratégia, ou a estrutura da firma não se adapta ao seu caminho de capital.

O protocolo do dia de perdas

O dimensionamento baseado em buffer já reduz a exposição automaticamente, mas uma regra explícita vale a pena adicionar: após dois dias consecutivos de perdas, reduza pela metade a porcentagem de risco até um dia positivo.

Isso não é uma superstição sobre sequências. É uma proteção contra a possibilidade de que algo tenha mudado — condições de mercado, ou sua própria execução — que seu dimensionamento por operação não consegue detectar. Reduzir pela metade custa muito pouco se nada estiver errado e salva uma conta se algo estiver. Escreva isso no seu plano de negociação antes de precisar, porque decidir isso durante um drawdown é decidir sob exatamente as condições que produzem más decisões.

Duas modalidades de falha a nomear

Aumentar o tamanho para recuperar. Após uma sequência de perdas, o buffer é pequeno e o tamanho necessário é pequeno, o que significa que a recuperação é lenta. A tentação é dobrar a aposta. Esta é a causa mais comum de uma conta financiada fechada, e o dimensionamento baseado em buffer existe especificamente para torná-lo visível: se você está assumindo uma posição maior do que o cálculo, você sabe disso.

Carregar o tamanho de ontem para frente. Menos dramático e quase tão custoso. Seu buffer mudou durante a noite — através de uma atualização de nível trailing, uma cobrança de swap, ou o limite diário sendo redefinido a partir de um novo saldo — e o tamanho que você usou ontem não corresponde mais ao seu risco pretendido. Recalcular leva noventa segundos.

Contas financiadas merecem tamanhos menores do que avaliações

Isso é contra-intuitivo e a maioria dos traders faz o oposto.

Uma quebra durante uma avaliação custa a taxa. Uma quebra em uma conta financiada custa a conta, todo o lucro não retirado, e qualquer progresso de escalonamento acumulado — que para um trader com seis meses é de longe o maior dos três.

As consequências são assimétricas, então o risco também deve ser. Um padrão sensato é reduzir a porcentagem de risco em um terço ao passar de avaliação para financiada, e aumentá-la apenas após o primeiro pagamento ter sido processado e a conta ter sobrevivido a uma semana de perdas intacta. Veja perder uma conta financiada para o que realmente está em jogo.

Exemplo prático: três dias em uma conta trailing

Uma conta de futuros de $50,000, $2,000 de drawdown trailing a partir do pico de capital, alvo de $3,000. O trader arrisca um fixo de 10% do buffer atual por operação — o ponto do exemplo é o que esse número faz por si só.

Olhe para o dia dois. O trader está com $200 de lucro no dia e seu orçamento de risco caiu em um terço, porque o drawdown seguiu um pico intradiário que existiu por dez minutos e depois foi consolidado. Nada deu errado; uma devolução normal em um dia de vitórias ordinárias custou 35% da capacidade da conta.

É por isso que o buffer, e não o saldo, é o número a partir do qual se deve operar, e por que deve ser recalculado em relação ao pico em vez do fechamento de ontem. Um trader dimensionando com base no saldo de $50,200 ainda estaria arriscando $200 por operação em uma conta que agora só pode absorver nove delas.

Transformando risco em unidades: pips, ticks e contratos

A aritmética do buffer dá-lhe um valor em dólares. Convertê-lo em uma posição requer mais um passo, e o passo difere por mercado.

Forex. O tamanho da posição em lotes é igual ao risco em dólares dividido por (stop em pips × valor do pip por lote). Com $130 de risco e um stop de 20 pips no EURUSD, onde um lote padrão é $10 por pip: 130 ÷ (20 × 10) = 0.65 lotes.

Futuros. Contratos são iguais ao risco em dólares dividido por (stop em ticks × valor do tick). Com $130 de risco e um stop de 12 ticks no MES, onde um tick é $1.25: 130 ÷ (12 × 1.25) = 8.6, então oito contratos. No ES, onde um tick é $12.50, o mesmo cálculo dá 0.86 — menos de um contrato, o que significa que a operação não pode ser realizada nesse nível de risco.

Índices e CFDs. Contratos são iguais ao risco dividido por (stop em pontos × valor por ponto), com o passo adicional de verificar se o valor cotado por ponto está na moeda da sua conta.

Duas implicações que vale a pena internalizar. A granularidade do instrumento estabelece um limite no risco que você pode assumir, então em contas pequenas a escolha do instrumento é uma decisão de risco, não uma preferência. E um stop que é apertado demais para sobreviver ao ruído normal não reduz o risco — converte o risco em frequência, que o drawdown conta da mesma forma.

Correlação: a posição que você dobrou sem perceber

Dimensionar cada operação corretamente e depois fazer três delas ao mesmo tempo é a maneira mais comum de um trader disciplinado ultrapassar um limite diário.

EURUSD e GBPUSD long são substancialmente a mesma operação. Long NQ e long ES é uma posição com dois bilhetes. Short USDJPY e long gold se comportaram como um único fator de risco por longos períodos. Em cada caso, a conta tem três posições e uma exposição, e um único movimento adverso leva três stops ao mesmo tempo.

A regra viável é dimensionar por unidade de risco em vez de por operação: decida quanto vale uma unidade e divida-a entre posições correlacionadas em vez de repeti-la. Duas operações correlacionadas com metade do tamanho cada uma é uma unidade; duas operações correlacionadas com tamanho total são duas unidades usando um único plano. Se você quiser um número exato, trate qualquer coisa acima de aproximadamente 0.7 de correlação como o mesmo instrumento para fins de dimensionamento e verifique ocasionalmente em vez de assumir — as correlações mudam, e elas mudam mais exatamente nas condições que produzem dias grandes.

Isto importa mais sob um drawdown de prop do que numa conta pessoal, porque o limite de perda diário mede o agregado, e o agregado é o que a correlação inflaciona.

O risco que o seu stop não cobre

A dimensionamento de posições assume que o stop é preenchido onde você o colocou. Três situações em que não é, e todas as três são eventos de drawdown em vez de eventos de negociação.

Slippage em notícias. Um stop num mercado rápido é preenchido onde existe liquidez, não onde você pediu. Com um risco de $130 e um stop de 12 ticks, um deslizamento de cinco ticks é um excesso de 40% da sua perda planeada.

Gaps de fim de semana e de sessão. Uma posição mantida durante um gap não tem stop algum no intervalo; o preenchimento é a abertura. Este é todo o argumento para as regras de overnight e fim de semana que os traders ressentem — a firma está a gerir a mesma exposição que você.

Limites medidos em capital com posições abertas. Onde o limite diário ou o drawdown é medido em capital, uma excursão não realizada viola você antes que o stop seja tocado. O seu stop efetivo é o menor entre o seu stop e o seu buffer restante, sempre.

Ajustar não é complicado: dimensione de forma que um stop que ultrapasse em 50% ainda deixe a conta a negociar, e trate qualquer posição mantida durante um evento programado ou o fecho de uma sessão como custando o dobro do seu risco nominal. Isso é um pequeno imposto sobre uma minoria de negociações, pago para remover o cenário onde um preenchimento termina uma conta.

A folha de dimensionamento de uma página

Tudo o que está acima, na ordem em que você realmente o executaria, antes da primeira negociação de uma sessão:

1. Capital pico. Leia, não memorize.
2. Nível de falha. Pico menos o montante de trailing, ou o nível fixo estático.
3. Buffer. Capital atual menos nível de falha. Esta é a sua conta para hoje.
4. Teto diário. O menor entre o limite diário da firma e o seu próprio — e use o seu próprio.
5. Risco por negociação. Buffer dividido pela sequência de perdas que você deve sobreviver, arredondado para baixo em oito.
6. Unidades. Converta para lotes ou contratos com o stop que você realmente usará, depois arredonde para baixo.
7. Verificação de correlação. Se a nova negociação duplica uma aberta, divida a unidade em vez de adicionar uma.
8. Parar o dia quando o teto diário for atingido, na totalidade, sem uma negociação de recuperação.

Leva noventa segundos e é a diferença entre um plano de negociação e uma esperança. A avaliação não é testar se você consegue encontrar boas negociações; é testar se você consegue continuar a fazê-las por tempo suficiente para que as boas cheguem, e o passo três é o que compra esse tempo.

O que fazer a seguir

Pegue suas últimas duzentas negociações. Encontre a sua pior sequência de perdas e a sua excursão adversa média. Escolha uma percentagem de risco que sobrevive a essa sequência com margem de sobra. Depois verifique, usando a fórmula de expectativa acima, se o alvo é alcançável nessa percentagem — e se não for, escolha uma firma diferente em vez de uma percentagem diferente.

Depois leia limites diários de perda e tempos de reinício, porque o limite diário é o que irá vincular primeiro, e registar durante uma avaliação, porque registar o seu buffer na entrada é o que transforma uma avaliação falhada numa diagnose em vez de um mistério.